תנאי להגשת תביעת רשלנות רפואית שיניים הוא צירופה של חוות דעת רפואית לביסוס הטענות שיש להן נגיעה לתחום הרפואה. גם בעל הדין שכנגד מחוייב על פי החוק בהגשת חוות דעת רפואית מטעמו לביסוס טענותיו הרפואיות. אשר על כן, מטבע הדברים, בדרך כלל עומדים בפני בית המשפט שתי חוות דעת הסותרות זו את זו. במקרים אלו נוטה בית המשפט למנות מומחה נוסף, מטעמו, על מנת שייסע לו להכריע איזו חוות דעת אמינה יותר ומשקפת יותר את הפרקטיקה הרפואית. יש להבהיר כי במרבית המקרים נושאים הצדדים בעלותה של חוות הדעת הרפואית מטעם בית המשפט באופן שווה, אלא אם הוכיח התובע כי הוא חסר אמצעים ואינו יכול לממן את חלקו בעלות האמורה.
בשל אופיה של חוות הדעת הרפואית מטעם בית משפט, כמפורט לעיל, ישנם מקרים רבים בהם מוגשת בקשה לפסילתה. ודוק, ברוב המקרים חוות הדעת האמורה דוחה את גרסתו של בעל דין פלוני ומאמצת את טענותיו של בעל דין אלמוני. כך, במידה וחוות דעתו של המומחה קובעת כי אין לראות בהתנהגותו של הנתבע רשלנות רפואית שיניים, ייתכן והתובע יבקש לפסול את חוות הדעת או, לחילופין, יבקש למנות מומחה רפואי נוסף מטעם בית המשפט בתחום הרפואי הספציפי.
במסגרת הבקשה האמורה יטען המבקש כי יש לפסול את חוות הדעת היות והיא ניתנה תוך העדפה ברורה של בעל הדין שכנגד. במידה ויוכיח המבקש כי קיימת היכרות קודמת ו/או יחסי עבודה בין מומחה בית המשפט למומחה בעל הדין המועדף, ייתכן שבית המשפט יקבל את בקשתו. מנגד, המשיב לבקשה יצטרך להראות כי העובדה שהמומחה מטעם בית המשפט מכיר את המומחה מטעמו, אינה מהווה עילה לפסילת חוות דעתו. בנוסף, יהא עליו להראות כי המומחה מטעם בית המשפט פעל בתום לב, ללא משוא פנים ותוך שמירה על שיקול דעתו באופן עצמאי.
תפקידו של מומחה רפואי מטעם בית משפט בתביעות רשלנות רפואית שיניים הינו לבדוק את התובע ואת הטיפול הרפואי שנערך לו ולא להסתמך באופן עיוור על חוות דעת של מי מן הצדדים. אולם, בית המשפט לא יפסול את חוות דעתו של מומחה מטעמו אך בשל העובדה כי הצטרף לחוות הדעת של אחד הצדדים. כלומר, בית המשפט יבחן האם הערכת המומחה והמסקנות אליהן הגיע התקבלו באופן עצמאי ובתום לב. כאשר בית המשפט יווכח כי יש פגם מהותי בחוות דעתו של המומחה אודות מקרה רשלנות רפואית שיניים או כי היא פוגעת בכללי הצדק הטבעי, הוא ייטה לקבל את בקשת הפסילה.
אף על פי כן, יש לציין כי ישנם מצבים שבהם לא מתגבשים התנאים הקבועים בדין לפסילת המומחה ולמרות זאת ממונה מומחה נוסף על ידי בית המשפט, זאת מבלי שיפסול את חוות הדעת של המומחה הראשון מטעמו. מדובר במקרים בהם מתעורר ספק מהותי באשר לעדות המוחמה ו/או חוות דעתו, בין בנוגע לאמיתות חוות הדעת או כאשר מתברר כי היא אינה מבוססת כראוי או אינה מספיקה על מנת לאפשר לבית המשפט להעריך את המצב הרפואי של הנתבע ובהמשך לכך לקבוע האם עסקינן במקרה רשלנות רפואית שיניים.
אין תגובות :
הוסף רשומת תגובה