גם רופאי שיניים מתרשלים ולכן כדאי לדעת כמה דברים מראש
ביהמ"ש קבע כי רופא שיניים המטפל ביישור שיניים חייב לשים לב במהלך הטיפול למחלות שאינן בתחום טיפולן הישיר. הוא חייב להתייחס בכובד ראש לתלונות החולה ולא לזלזל בהן. רופא שלא נהג כך התרשל במילוי תפקידו וחייב לפצות את החולה, ואף להשיב את כספו אם הטיפול כשל. ביהמ"ש פסק סכום של למעלה מ 400,000 ₪ לנערה שרופאת השיניים התרשלה בטיפול בה.
מי מאיתנו בהיותו תלמיד לא עבר בדיקת שיניים אצל רופא שיניים במסגרת ביה"ס? לחלק גדול מאיתנו אף ניתנו הפניות למרפאת שיניים עם המלצות ליישור שיניים, ולמעשה כיום טיפולי יישור שיניים הינם מהנפוצים ביותר בקרב ילדים ובני נוער. רובנו עוברים טיפולים אלו בהצלחה ובמהירות, וכולם מתפעלים מהתוצאות. אך תמיד ישנם כאלה שהטיפול אצלם לא צלח.
נשאלת השאלה האם רופאה המטפלת ביישור שינינו חייבת לזהות מחלות שיניים שאינן בתחום התמחותה הישירה ואשר בעלות השפעות הרסניות על השיניים? שאלה חשובה לא פחות ממנה שיש לתת עליה את הדעת היא האם רופאה שלא הצליחה ליישר את שינינו חייבת לנו החזר כספי?
תלמידה בת 12 הלכה לבדיקה שגרתית ואבדה שיניים
מעשה בתלמידה מקרית מוצקין שהייתה בת 12 בעת בדיקת השיניים השגרתית בביה"ס. התלמידה שהומלץ בפניה לעבור טיפול ליישור שיניים פנתה לרופאת שיניים שהייתה מוכרת להורי התלמידה מטיפול קודם באחד מבני המשפחה, שלא היה טיפול אורתודנטי. הרופאה הינה בעלת תואר באורתודנטיה מארגנטינה, אך אין ברשותה תעודה מקבילה ישראלית.
במהלך הטיפול שארך שש שנים ובמהלכן היא ביקרה במרפאה לעיתים קרובות , כמעט כל שבוע היא התלוננה על כאבים חזקים בשיניים, על דימומים בחניכיים ועל נפיחות, ואף על תזוזות שיניים. הרופאה פטרה תלונות אלו כפינוק, וטענה כי אלו התופעות הרגילות של הטיפול. הרופאה לא ערכה שום בירור במהלך השוטף של הטיפול, כולל צילומי רנטגן רפואי והמשיכה בטיפול האורתודנטי. לאחר שש שנים הפסיקה הנערה את הטיפול אצל הרופאה עקב נשירת שן, ובירור רפואי אצל רופא שיניים מומחה למחלות חניכיים העלה כי הנערה לקתה במחלת חניכיים אגרסיבית שלא אובחנה במהלך הטיפול האורתודנטי. לאחר האבחון הנערה נזקקה לטיפולים מורכבים קשים וממושכים: היא טופלה באנטיביוטיקה, נעקרו שבע שיניים מפיה ובמקומם הושתלו שתלים. כמו כן נערכו לה טיפולי שורש, והושמו כתרים וגשרים בשיניים אחרות.
הנערה הגישה תביעה לבית המשפט על רשלנות רפואית וטענה כי רופאת השיניים התרשלה בטיפול בה. אי לכך ודרשה פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה עקב הטיפול הרשלני.
הרופאה טענה מנגד כי לא התרשלה בטיפול, כי טיפלה בנערה כראוי. לדבריה, הגם שלא שלחה את הנערה לצילומי רנטגן במהלך הטיפול שלחה אותה לצילומי רנטגן בתחילת הטיפול ובסיומו.
לדבריה, מחלת החניכים הייתה מתפרצת בלאו הכי ללא קשר לטיפול האורתודנטי. הנתבעת הוסיפה כי לתובעת תרומה לנזק עקב כך שלא התמידה בטיפולי השיניים ובתחזוקתם.
מה קבע בית המשפט ? האם מדובר ברשלנות רפואית של הרופא שיניים ?
ביהמ"ש קיבל את טענות התובעת וקבע כי הרופאה התרשלה בטיפולה בנערה ולא נהגה כפי שאמור לנהוג רופא שיניים סביר בנסיבות המקרה. היא התעלמה מתלונותיה החוזרות ונשנות של הנערה על כאבים חזקים וניידות בשיניים והמשיכה בטיפול האורתודנטי. למרות שמשך הטיפול היה ארוך באופן משמעותי מהמקובל (שש שנים לעומת שנתיים) היא לא הפנתה את הנערה לצילום רנטגן כמתבקש במהלך הטיפול. הרופאה אף התעלמה ממצב החניכיים שהתבטא בממצאים אוביקטיביים
ברורים, מצב היה גלוי לעין לפחות במשך 4 שנים, ולא הפנתה אותה למומחה לחניכיים. בהסתמך על מומחה מטעמו קבע ביהמ"ש כי הטיפול הרשלני של הנתבעת זירז את התקדמותה של מחלת החניכיים ובעקבותיו את נשירת השיניים. אמנם מחלת החניכיים לא נבעה מהטיפול האורתודנטי, אך גילוי מקדמי של המחלה, היה מאפשר בסבירות גבוהה ביותר לרפא את התובעת לגמרי או לפחות לבלום את התפתחות המחלה ולמנוע את החמרתה ואת נזקיה. עוד ציין בית המשפט כי הנתבעת נוסף כל על כל מחדליה אף לא ערכה רישום ראוי של הטיפול הרפואי, מה שמנע את האפשרות להתחקות אחר מהות הטיפול.
בית המשפט הדגיש כי הגם שרופא שיניים שאינו מומחה לאורתודנטיה יכול לבצע טיפולי יישור שיניים הרי בחירתה של התובעת שאינה מומחית ליישור שיניים בישראל לעסוק בתחום זה אינה תואמת התנהלות רופא שיניים סביר שכן רופא שאינו מומחה נעדר הכשרה ועדכונים מקצועיים המאפיינים מומחים.
אשר לפיצוי, ביהמ"ש קבע כי עקב הכאב והסבל והפגיעה הקשה בגופה ובנפשה של התובעת שנובעת מחומרת מעשיה של הרופאה וממחדליה הפיצוי יהיה לפי עלות של טיפולים מיטביים לשיקום הפה ע"י מומחים מהשורה הראשונה. כן קבע ביהמ"ש כי על הרופאה להשיב את התשלומים עבור הטיפול הכושל שעברה ליישור השיניים,. בקביעת הפיצוי אף התחשב ביהמ"ש בפגיעה בתדמיתה של הנערה בגיל כה קריטי המתאפיין ברגישות לחיצוניות ולעובדה שעקב אובדן שיניה נאלצה להתרחק מבני במין השני. אי לכך פסק בית המשפט פיצוי גבוה בסך של למעלה מ 400,000 ₪.
תא 4814/01 זיידמן נ' ד"ר לילה גולדמן
אין תגובות :
הוסף רשומת תגובה